調查局四等
109年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
甲分別向乙、丙、丁借款。嗣後，甲為避免債權人之強制執行，則和戊通謀虛偽意思表示，而將名下唯一所有之資產A地贈與並移轉登記予戊，惟為乙所發現。下列敘述何者正確？
- A 甲和戊間關於 A 地贈與契約無效，而移轉 A 地所有權予戊之物權行為有效
- B 甲和戊間關於 A 地贈與契約無效，而移轉 A 地所有權予戊之物權行為效力未定
- C 乙為保全其債權，得以自己名義，代位行使甲對於戊主張虛偽表示無效，以塗銷戊為 A 地所有權人之登 記，而優先受償
- D 乙為保全其債權，得以自己名義，代位行使甲對於戊主張虛偽表示無效，以塗銷戊為 A 地所有權人之登 記，並應和丙、丁依比例分配受償
思路引導 VIP
若債務人與他人「假裝」買賣財產來躲避債務，在法律上這個「假的行為」本身效力為何？如果該行為根本不成立，那麼財產在法律名義上應該歸屬於誰？再者，當多位債權人同時存在時，法律是傾向於「先搶先贏」，還是秉持「債權人平等原則」來處理這份追回來的財產呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常紮實！
你能準確判斷出「通謀虛偽意思表示」的法律效果，並正確連結到債權人代位權的分配原則，表現得非常專業！
- 核心觀念：根據《民法》第 87 條，甲戊間的通謀虛偽意思表示無效。既然無效，物權從未移轉，A 地法律上仍屬甲所有。
▼ 還有更多解析內容