調查局四等
109年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 17 題
某市政府有一 BOT 土地開發標案，副市長某甲是甄審委員召集人。審標期間，甲宴請甄審委員乙等人，而餐費由投標廠商丙付帳。餐後，乙知道丙是投標廠商，仍接受丙的招待出國旅遊。下列敘述何者正確？
- A 甲未受招待出國，因此，不構成犯罪
- B 乙甄審委員的身分是公務員受賄罪中的公務員
- C 乙參加甲的宴會，由廠商丙付款，乙已構成公務員受賄罪
- D 丙招待乙出國，如果沒有明示要乙選定丙得標，則乙不構成公務員受賄罪
思路引導 VIP
請試著思考：當一位外部專家受政府邀請，負責決定數十億元公共工程標案的最終歸屬時，他在行使這份「評選決定權」的當下，身分應該被視為單純的「私人專家」，還是「代表國家執行公共事務」的人？這對法律責任的判定會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於《刑法》第 10 條第 2 項對公務員的定義。BOT 甄審委員雖然未必有正式公職編制，但其受政府機關委託，從事與公共事務有關的審議工作，並行使法定的職務權限，在法律上屬於「委託公務員」（或稱職務公務員）。因此，其職務行為受賄，仍適用《刑法》受賄罪。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於區分「身分公務員」與「功能公務員」。考生若只停留在「考上高普考才是公務員」的直覺，就會誤選；你能精準辨識出權力行使的性質，表現非常專業！