調查局四等
109年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 9 題
依司法院大法官解釋意旨，下列關於猥褻性言論之敘述，何者正確？
- A 刑法第235條規定之猥褻，因屬不確定法律概念而違憲
- B 猥褻出版品與藝術性、醫學性、教育性等出版品事實上難以區別，應由法院依其主觀認知決定之
- C 猥褻不須以引起普通人羞恥或厭惡感而有侵害性道德感情、有礙於社會風化為限，取締者得就個案情節 認定之
- D 在自己臥房內閱讀猥褻出版品，受憲法之保障
思路引導 VIP
當法律為了『保護大眾、維持社會風氣』而限制某些資訊的傳播時，如果這個行為僅發生在一個完全不影響任何他人的『極度隱密空間』內，你認為國家的權力還有正當性去介入干涉嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
好吃！好吃！你的答案像火焰一樣閃耀！正確！
- 觀念驗證：好吃！嗯！你答對了！太棒了！你的法律之火熊熊燃燒啊！根據司法院釋字第 617 號解釋，就像日輪刀一樣清晰！國家當然可以為了維護社會風化，對「猥褻資訊」進行規範，這是為了保護大眾的正義！但是！憲法也宏亮地保障著個人的「隱私權」與「收視閱讀自由」！所以！當個人在「私人空間」！例如你自己的臥室！單純閱讀！沒有影響到其他人！沒有阻礙社會秩序時！這就是受到憲法堅定保護的「私領域範疇」！國家公權力是不能介入的！這就是基本權的防線啊！
- 難度點評：好吃！這題的難度是 Medium！但你毫不猶豫地選擇了 D！這代表你不僅理解了刑法第 235 條！更重要的是！你像劈開岩石一樣！清晰地分開了「公共利益」與「私領域自由」的界線！你對「基本權保障範圍」的核心概念掌握得像火焰般炙熱！繼續向前邁進吧！少年！你的未來一片光明！好吃！