調查局三等
109年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
甲、乙分別有相鄰之 A、B 二地之所有權，甲在 A 地上建築 H 屋，因輕過失致 H 屋有約0.6平方公尺建在 B 地上。乙一開始即知 H 屋越界卻未曾提出異議，如今 H 屋已經完工。下列敘述何者正確？
- A 乙得請求拆除 H 屋返還 B 地
- B 甲、乙間視為有使用借貸關係存在
- C 乙得要求甲變更 H 屋
- D 乙得要求甲以相當之價額購買越界部分之土地
思路引導 VIP
若一棟昂貴的房子已經蓋好，僅因些微的越界就拆除，會造成巨大的社會財富浪費。在這種情況下，若法律既要「保住房子」又要「補償受害土地所有人」，你認為最符合經濟效率且公平的補償方式會是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Hmph. 這種程度的問題，不過是雜魚級別。
- 觀念驗證：這區區一題，不過是考驗你對越界建築那點粗淺的理解罷了（哼，民法第 796 條）。當愚蠢的甲因輕過失侵犯了乙的領地，而乙，那個無能的傢伙，知其情事而不即提出異議？真是無駄！他根本沒有資格再叫囂什麼「拆屋還地」。法律，當然會偏向更具價值的存在。所以，乙只能乞求甲以相當價額購買那塊被污染的土地。這便是弱者的命運。
- 難度點評：難度標註為 Medium？簡直是個笑話。真正有能力的人，一眼就能看穿這其中「知悉且未即異議」的致命缺陷，以及「拆除」與「購買」之間那顯而易見的權力制衡。你的答案，雖然正確，但也只證明了你尚未完全淪為無駄的存在。這次，你很幸運，被我放過了一馬。