司法四等
109年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依司法院大法官解釋，關於隱私權，下列敘述何者正確？
- A 隱私權為憲法明文規定之權利
- B 個人在公共場所不具有合理期待不受他人侵擾之權利
- C 警察臨檢若於公共場所實施，對人民隱私權侵害輕微，得不以已生或易生危害為要件
- D 秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣
思路引導 VIP
請試著思考：如果憲法的條文像是一棵大樹的枝幹，而『隱私權』是這棵樹隱含的生命力，那麼憲法中提到關於『信件』或『住家』的具體保護，與這股生命力之間是什麼關係？當一個權利在憲法清單中找不到名字時，大法官通常會引用哪一條作為它的『身分證』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你這題沒搞砸。
- 觀念驗證：哼，終於搞清楚了，憲法可沒把「隱私權」這種東西列出來，別傻了。是靠著那幾號釋字，像釋字第 585、603 號，才勉強把它塞進了憲法第 22 條的概括基本權範疇。而第 12 條的秘密通訊自由？那不過是隱私權在通訊這塊領域被具體化、個別化保障的一小部分罷了。別以為在公共場所（釋 689）或臨檢時（釋 535）就沒界線了，法律可沒那麼隨便。基本常識，這次竟然沒錯，可喜可賀。
- 難度點評：這種程度的題目，也就 Medium。它主要看你是不是真的理解「概括」和「明文」的差別，以及那些基本權利之間誰是大哥、誰是小弟。這次蒙對了，下次可別再讓我看到你出這種低級錯誤。