第 一 題

本題測驗考生將實務案例事實對應至審計學標準查核程序的能力。解題時應逐字掃描題目敘述，將監察院的每個動作（如約詢、調閱支票、核對金額）轉譯為審計學專有名詞（如詢問、外部函證、檢查、重新計算），並分點條列其目的與發現。

看到此題，應先明確回答兩者「不相同」，接著從「權力屬性與目的」、「調查對象」、「強制力」及「最終法律效果」四個維度進行比較。答題時可結合本案情境，說明監察院追究行政違失，檢察官追訴刑事犯罪，若監院發現犯罪嫌疑仍須移送檢調的互補關係。

看到這題，首先應回想審計準則（TWSA 315）中關於「管理者聲明（Management Assertions）」的分類（交易與事件、期末帳戶餘額），並將其涵攝至市府提供的支票明細表中；接著直接臚列 COSO 報告及審計準則所定義的「內部控制五大組成要素」即可精準取分。

引導考生先從「收入循環」的內控關鍵點（如憑證記錄、收據開立、支票入帳、資金保管）切入，對照案例中出現的具體異常情境（如帳務回應前後不一、合影支票造假且遭私人提示、付款人與收據抬頭不符），運用內部控制的預防與偵測觀點，逐一列表指出缺失並說明其潛在舞弊風險。

解題關鍵在於「舉一反三」，雖然題目給予的資訊多為「收入面」的異常（合影造假、支票來源不一、收據抬頭不符），但控制環境的整體失效必然波及「支出面」。考生應依據《公益勸募條例》之核心原則（專款專用、公開責信），從「超額募款無計畫依據」、「未指定用途資金的流向」、「授權審核」及「支出揭露」等角度，推導出潛在的支出面內控缺失。

考生看到此題應立刻敏銳捕捉到『DD公司出錢，收據卻開給EE公司』的異常現象，這代表資金流與憑證流脫節。解題時請運用『支出循環』的審計概念，從『預防（授權與憑證審核）』、『偵測（對帳與勾稽）』機制切入，並點出潛在的『管理階層踰越內部控制』之舞弊風險與商會法責任。