司法四等
110年
[法院書記官] 刑法概要
第 17 題
律師甲就其辯護之案件，教唆該案重要關係證人乙於出庭時作偽證，乙雖同意，但於法庭具結後， 卻不敢為虛偽陳述。下列何者正確？
- A 甲、乙均不構成犯罪
- B 乙依偽證罪未遂犯處罰，甲不構成犯罪
- C 乙不構成犯罪，甲依偽證罪未遂教唆犯處罰
- D 乙依偽證罪未遂犯處罰，甲依偽證罪未遂教唆犯處罰
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律針對某個罪名，並未明文規定要處罰『想做但沒做成（未遂）』的情況，那麼當事人最終若沒有實施違法行為，法律還能處罰他嗎？進一步來說，如果實際執行的人不構成犯罪，那麼在背後出主意的人，在現行法律框架下是否還有處罰的依據？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於「共犯從屬性」與「偽證罪的性質」。
- 證人乙（正犯）：偽證罪在《刑法》第 168 條中不處罰未遂犯。乙雖然有具結，但最終並未做出虛偽陳述，因此不構成犯罪。
▼ 還有更多解析內容
偽證不罰未遂與教唆
💡 偽證罪無未遂犯，且教唆犯採限制從屬性，主行為不罰則教唆不罰。
🔗 偽證教唆之責任判定流程
- 1 正犯行為分析 — 證人乙於法庭如實陳述，不構成偽證既遂。
- 2 罪刑法定檢查 — 刑法168條無未遂規定，故正犯乙不成立犯罪。
- 3 限制從屬性審核 — 教唆犯甲需依附於正犯不法行為，正犯不罰則甲不罰。
- 4 失敗教唆檢查 — 現行刑法不罰失敗教唆，甲無由依教唆未遂受罰。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若乙為虛偽陳述但未具結，則不符偽證罪構成要件。
