司法三等申論題
110年
[司法事務官法律事務組] 刑法
第 二 題
甲因女友乙遭前男友 A 跟蹤騷擾而氣憤不已，乙為證明自己與 A 無瓜葛，唆使甲教訓痛打 A 一頓，不料甲與 A 見面時，見 A 開名車戴名錶，打消打 A 之念頭，反而恐嚇 A 交付十萬元作為賠償，否則將向 A 公司上級檢舉 A 性騷擾乙一事。A 為息事寧人，將錢交付予甲，但心仍有未甘，天天打電話騷擾乙。乙找來甲交待甲一定要依其指示殺了 A。某日甲持改造式手槍埋伏在 A 上班地方樓下電梯口，打電話約 A 下樓，俟電梯門一開步出一人，甲以為是 A 就開槍，未料是其他樓層的人先走出電梯而中槍，幸緊急救護未死，A 也毫髮無傷。請問甲、乙之行為如何論斷？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，應將行為依時序與行為人拆解：(1)第一階段：乙教唆傷害，甲卻轉念恐嚇取財，此處測驗「教唆過剩」與「共犯從屬性」（失敗教唆不罰）；(2)第二階段：乙教唆殺人，甲卻誤擊他人（未死），此處測驗「客體錯誤」依「法定符合說」之處理，以及「正犯客體錯誤對教唆犯之效力」。最後，務必點出槍砲條例之特別法適用，以及10萬元與改造手槍的「沒收」宣告。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 共犯限制從屬性原則（失敗教唆）、教唆過剩之處理；客體錯誤對正犯及教唆犯之影響；殺人未遂與槍砲條例之競合及沒收新制之適用。 【解析】
▼ 還有更多解析內容