司法三等申論題
110年
[觀護人] 刑法
第 二 題
甲因女友乙遭前男友 A 跟蹤騷擾而氣憤不已，乙為證明自己與 A 無瓜葛，唆使甲教訓痛打 A 一頓，不料甲與 A 見面時，見 A 開名車戴名錶，打消打 A 之念頭，反而恐嚇 A 交付十萬元作為賠償，否則將向 A 公司上級檢舉 A 性騷擾乙一事。A 為息事寧人，將錢交付予甲，但心仍有未甘，天天打電話騷擾乙。乙找來甲交待甲一定要依其指示殺了 A。某日甲持改造式手槍埋伏在 A 上班地方樓下電梯口，打電話約 A 下樓，俟電梯門一開步出一人，甲以為是 A 就開槍，未料是其他樓層的人先走出電梯而中槍，幸緊急救護未死，A 也毫髮無傷。請問甲、乙之行為如何論斷？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於『教唆犯之從屬性』與『錯誤理論』的結合。首先，正犯未著手原教唆犯罪而另起犯意時，需依『限制從屬形式』探討教唆犯是否成立（失敗教唆不罰）；其次，正犯發生等價客體錯誤時，除依『法定符合說』認定正犯刑責外，更須進一步論證正犯之客體錯誤對教唆犯主觀故意之影響。最後勿忘財產犯罪所得與違禁物之沒收。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】正犯實行逾越教唆範圍之效力（失敗教唆）、等價客體錯誤對正犯及教唆犯之認定、恐嚇取財之構成要件及沒收宣告。 【解析】 壹、甲的刑事責任
▼ 還有更多解析內容
客體錯誤與教唆責任
💡 探討正犯等價客體錯誤之故意歸屬及教唆逾越之法律效果。
| 比較維度 | 正犯甲之責任 | VS | 教唆犯乙之責任 |
|---|---|---|---|
| 殺人未遂行為 | 具殺人故意且著手實行 | — | 依從屬性成立教唆未遂 |
| 客體錯誤影響 | 等價錯誤不阻卻故意 | — | 實務認不影響教唆故意 |
| 恐嚇取財行為 | 另起犯意，成立既遂罪 | — | 逾越教唆範圍，不負責 |
| 傷害教唆部分 | 打消念頭，未著手實行 | — | 失敗教唆，不予處罰 |
💬教唆犯責任取決於正犯實行之程度，且以教唆故意之範圍為限。
