司法三等申論題
110年
[檢察事務官偵查實務組] 強制執行法
第 一 題
📖 題組：
四、甲以乙、丙為共同被告，提起第三人異議之訴，主張乙之債權人丙［執行債權為新臺幣（下同）900 萬元］，聲請對乙強制執行（下稱前案），所查封之機具一組（經鑑價為 600 萬元）為甲所有，非屬乙所有，請求撤銷該項執行程序；並於訴訟繫屬中，依強制執行法第 18 條第 2 項規定，聲請裁定停止強制執行。試附理由，回答下列問題：
四、甲以乙、丙為共同被告，提起第三人異議之訴，主張乙之債權人丙［執行債權為新臺幣（下同）900 萬元］，聲請對乙強制執行（下稱前案），所查封之機具一組（經鑑價為 600 萬元）為甲所有，非屬乙所有，請求撤銷該項執行程序；並於訴訟繫屬中，依強制執行法第 18 條第 2 項規定，聲請裁定停止強制執行。試附理由，回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
停止執行之聲請，應由第三人異議之訴之受訴法院，或前案之執行法院裁定？法院如准甲之聲請，應以如何標準定出「相當並確實之擔保」？（12 分）
思路引導 VIP
看到停止強制執行，立刻想到強制執行法第18條第2項，管轄法院必為本案之「受訴法院」。關於擔保金之計算，切記最高法院實務見解：擔保金是為了賠償債權人「因停止執行所受之損害」，通常是「預計可受分配金額（以查封物價值與債權額孰低者為準）」在「預估訴訟延滯期間」的利息損失，千萬不能直接填入查封標的物價值或債權總額。
小題 (二)
倘甲供擔保而停止執行程序後，在訴訟進行中，乙之另一債權人丁亦持有效之執行名義（執行債權 300 萬元），聲請執行法院對乙強制執行（後案），被併入前案執行。此時，丁聲請執行法院繼續強制執行，執行法院拒絕所請，是否有理？甲為達其停止執行之目的，應如何處理？（13 分）
思路引導 VIP
考生應首先辨識「停止執行裁定之效力」為相對效力原則，僅及於該異議之訴的當事人。其次，結合強制執行法第33條併案執行之規定，釐清後案併案債權人仍具有獨立之執行權，不受前案停止執行裁定之拘束。最後，推導出第三人為達全面阻卻執行之目的，必須在訴訟法上追加被告，並在執行法上另行聲請對該新債權人之停止執行裁定。