司法三等申論題
110年
[法院書記官] 強制執行法
第 二 題
📖 題組：
甲以乙、丙為共同被告，提起第三人異議之訴，主張乙之債權人丙［執行債權為新臺幣（下同）900 萬元］，聲請對乙強制執行（下稱前案），所查封之機具一組（經鑑價為 600 萬元）為甲所有，非屬乙所有，請求撤銷該項執行程序；並於訴訟繫屬中，依強制執行法第 18 條第 2 項規定，聲請裁定停止強制執行。試附理由，回答下列問題：
甲以乙、丙為共同被告，提起第三人異議之訴，主張乙之債權人丙［執行債權為新臺幣（下同）900 萬元］，聲請對乙強制執行（下稱前案），所查封之機具一組（經鑑價為 600 萬元）為甲所有，非屬乙所有，請求撤銷該項執行程序；並於訴訟繫屬中，依強制執行法第 18 條第 2 項規定，聲請裁定停止強制執行。試附理由，回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
倘甲供擔保而停止執行程序後，在訴訟進行中，乙之另一債權人丁亦持有效之執行名義（執行債權 300 萬元），聲請執行法院對乙強制執行（後案），被併入前案執行。此時，丁聲請執行法院繼續強制執行，執行法院拒絕所請，是否有理？甲為達其停止執行之目的，應如何處理？（13 分）
思路引導 VIP
本題測驗「停止執行裁定之主觀效力範圍」及「併案執行（參與分配）之處理」。思考核心在於：甲針對前案債權人丙所取得的停止執行裁定，能否拘束新加入的併案債權人丁？若依實務見解（最高法院70年台抗字第208號判例）無法拘束，甲就必須另起爐灶，對丁提起異議之訴並再度聲請停止執行，以補足程序防護網。
小題 (一)
停止執行之聲請，應由第三人異議之訴之受訴法院，或前案之執行法院裁定？法院如准甲之聲請，應以如何標準定出「相當並確實之擔保」？（12 分）
思路引導 VIP
本題測驗強制執行法第18條第2項停止執行之管轄法院，以及擔保金計算標準。作答時須先依實務見解指出受訴法院與執行法院皆有管轄權，接著說明擔保金之目的為「填補債權人因延緩受償所生之損害」，並以「執行標的物價值與債權額孰低者」作為本金，乘上法定利率與預估訴訟期間來計算。