司法三等申論題
110年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
偵查後，檢察官針對甲的竊盜案件提起公訴。法院在審查該起訴後，認為檢察官所指出的證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能，於是裁定命檢察官補正。檢察官補正後，法院仍認，依起訴卷證不足以認定被告有成立犯罪之可能，於是裁定駁回起訴。檢察官認法院駁回裁定違法。請問，檢察官對於法院的裁定，得否聲明不服？請附詳細理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「起訴審查制度」之界線與救濟。解題時應先依刑事訴訟法第161條第2項說明命補正與駁回起訴之法定要件，接著援引最高法院實務見解，指出檢察官「已補正」時法院不得再以心證認為不足而駁回起訴；最後依第403條及第404條規定，論證該駁回裁定屬「終結訴訟之裁定」，非不得抗告之程序裁定，故檢察官得依法提起抗告。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官遵期提出補正後，法院得否仍以證明方法不足裁定駁回起訴？檢察官對該違法駁回起訴之裁定，得否聲明不服？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容