海巡三等申論題
105年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲因買賣股票失利，意圖為自己不法之所有，持自己為債權人之偽造借據，向其弟弟乙詐騙新臺幣 1000 萬元。不久東窗事發，警察將甲以偽造私文書罪嫌移送檢察官偵辦。檢察官偵查終結後，以犯罪嫌疑不足，對甲為不起訴處分。乙於不起訴處分確定後，向管轄法院檢察署檢察官申告甲詐欺財物之事實。檢察官偵查終結後，以甲觸犯刑法第 339 條詐欺罪提起公訴。法院依法審理後，諭知甲有罪之判決。請詳附理由說明判決是否違法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「罪數論」與「不起訴處分效力（刑事訴訟法第260條）」之結合。考生應先判斷實體法上「行使偽造私文書」與「詐欺取財」構成想像競合之裁判上一罪；接著依據單一案件不可分原則，說明一部不起訴確定之效力及於全部，最後導出檢察官違法起訴時，法院應依第303條第4款為不受理判決，而非實體有罪判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行使偽造私文書與詐欺取財屬裁判上一罪，不起訴處分確定之效力是否及於全部？檢察官違反刑事訴訟法第260條規定再行起訴，法院為有罪判決是否違法？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容