調查局三等申論題
110年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
偵查後，檢察官針對甲的竊盜案件提起公訴。法院在審查該起訴後，認為檢察官所指出的證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能，於是裁定命檢察官補正。檢察官補正後，法院仍認，依起訴卷證不足以認定被告有成立犯罪的可能，於是裁定駁回起訴。檢察官認法院駁回裁定違法。請問，檢察官對於法院的裁定，得否聲明不服？請附詳細理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先聯想刑事訴訟法第 161 條的「起訴審查機制」，並區分「命補正裁定」與「駁回起訴裁定」的性質差異。接著運用刑訴法第 403 條與第 404 條關於「抗告」的一般規定，結合該駁回裁定具備實體確定力（準用第 260 條）對國家追訴權的重大影響，並引述最高法院決議，以論證檢察官得提起抗告救濟。