海巡三等申論題
108年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
乙及其好友丙因賭博欠債跑至臺北市找乙之父親甲。乙、丙見甲經濟狀況佳，遂趁其不在時，竊盜既遂。因甲居住之房子裝有監視錄影設備，甲握有乙、丙竊盜行為全程之錄影，甲遂對乙提起竊盜罪之告訴後，檢察官對乙提起公訴。同時，甲委任律師針對自己被竊之事實，向臺灣臺北地方法院自訴丙竊盜。嗣後甲又合法撤回對乙之告訴，試問臺灣臺北地方法院對兩案件應為如何之判決？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑事實體法上的「親屬間財產犯罪身分關係」與程序法上的「告訴不可分之例外」、「自訴合法性及同一案件認定」。解題時須分別探討乙（具親屬關係）與丙（無親屬關係）之實體刑責性質，再將其涵攝至刑事訴訟法對於撤回告訴之效力（第239條）、撤回後之法院判決（第303條），以及自訴案件是否受共犯遭公訴所排斥（第323條），分別得出法院應為之判決類型。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】親屬間竊盜罪之告訴乃論與撤回告訴之效力、共同正犯間「同一案件」之認定與自訴合法性之審查。 【解析】 壹、公訴乙之部分：法院應為「不受理判決」
▼ 還有更多解析內容