司法三等申論題
110年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
偵查後，檢察官以普通傷害罪起訴甲。在二審審判中，刑法修正，普通傷害罪的法定刑由「三年以下有期徒刑、拘役或（銀元）一千元以下罰金」，修正為「五年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）五十萬元以下罰金」。法院在審理後，諭知有罪判決。甲不服，向最高法院提起上訴。請問，此上訴是否合法？請附詳細理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「實體法新舊法比較」對「程序法上訴第三審限制」的連動影響。考生應先透過刑法第2條第1項（從舊從輕原則）確定實體應適用舊法（最重本刑3年），再依刑事訴訟法第376條第1項第1款，判斷所適用之舊法是否屬不得上訴第三審之案件，進而得出上訴是否合法之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】二審審理中實體法修正變更法定刑時，判斷是否受刑事訴訟法第376條限制不得上訴第三審，應以「新法」或「依刑法第2條規定所適用之法律」為準？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
不得上訴三審之判斷標準
💡 實體法法定刑變更時，依二審「適用之法律」判斷是否受上訴限制。
🔗 判斷能否上訴第三審之邏輯鏈
- 1 法律變更確認 — 行為後至裁判前，刑法法定刑提高（由3年變5年）。
- 2 實體法擇優適用 — 依刑法第2條第1項，適用有利行為人之舊法（3年以下）。
- 3 程序客體界定 — 依二審適用法條，確認其法定最重本刑是否逾3年。
- 4 上訴權限判定 — 適用法條為3年以下，符合刑訴376條，原則不得上訴。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若二審法院因疏未比較而適用重法（新法），則上訴權限之判斷將隨之受影響。
