司法三等申論題
109年
[檢察事務官營繕工程組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
甲與乙在大學畢業後之同學會聚餐時發生口角，甲暴怒下狂毆乙，送醫後乙昏迷不醒。乙之母親丙趕至醫院，向在旁之警察說「甲太可惡了，一定要告到底！」後檢察官起訴甲重傷罪。審判時，法院發現乙之傷勢尚未構成重傷，遂判決甲構成傷害罪。法院之判決是否合法？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於告訴乃論之罪「訴追條件」的敏銳度。首先應辨識被害人已成年，其母無獨立告訴權，再者未經檢察官指定代行告訴前，其母之表示僅屬「告發」而非合法「告訴」；最後推導當法院將非告訴乃論罪變更為告訴乃論罪時，若欠缺合法告訴，法院應依刑事訴訟法第303條第3款下不受理判決，而非實體有罪判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被害人之母是否具備合法告訴權？法院將起訴之非告訴乃論之罪變更為告訴乃論之罪，於欠缺合法告訴時，為實體有罪判決是否合法？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
告訴權與不受理判決
💡 起訴法條變更為告訴乃論之罪，若欠缺合法告訴，應判不受理。
🔗 變更為告訴乃論罪之審理邏輯
- 1 罪名變更 — 依刑訴法第300條將非告訴乃論罪變更為告訴乃論罪
- 2 告訴審核 — 檢查丙（母）是否為適格告訴人或經指定代行
- 3 要件欠缺 — 丙僅為告發人而非合法告訴人，本案欠缺訴追條件
- 4 判決結果 — 依刑訴法第303條第3款，法院應諭知公訴不受理
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：若被害人在審判中恢復意識補行告訴，是否能治癒程序瑕疵？（實務多採否定見解）
