司法三等申論題
110年
[檢察事務官電子資訊組] 刑法與刑事訴訟法
第 一 題
甲男以狗繩牽著飼養多年的狼犬小黑至公園散步，途中遇到素有嫌隙的鄰居乙男，兩人為了平常的鄰居糾紛爭吵起來。因兩人越吵越兇，手勢激烈，致小黑誤以為乙要攻擊甲，小黑護主心切，遂掙脫甲手中的狗繩撲前攻擊乙。由於小黑力量龐大，甲無法操控繫住其之狗繩，故而無法阻止小黑攻擊乙。甲見小黑已經將乙撲倒在地並不斷撕咬，有可能將乙咬死，且若自己出面安撫小黑，可使小黑停止攻擊，但因兩人平常結怨已深，故放任小黑繼續攻擊乙。渾身鮮血的乙疼痛不已，厲聲揚言做鬼也不會放過甲，甲方驚覺事態嚴重，連忙令小黑停止攻擊，並至路邊撥打 119 召喚救護車。此時乙已經失血過多，若不送醫急救，必死無疑。惟在甲電召之救護車來之前，一旁圍觀的路人丙主動將乙送往醫院急救，乙經大量輸血後撿回一命。試問甲有何刑責？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗『不作為犯』與『準中止犯』之深層概念。首先應確立甲對其飼養之狼犬（危險源）具有監督之保證人地位；其次分析甲放任犬隻咬人且預見死亡結果，具備殺人之未必故意，構成不作為殺人未遂；最後檢視甲嗣後叫救護車，但被害人卻由路人送醫獲救，此『結果未發生非因行為人己力所致，但行為人已盡力為防止行為』之情形，應適用刑法第27條第1項後段『準中止犯』規定減免其刑。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲放任其飼養之犬隻咬傷乙之行為，是否構成不純正不作為殺人未遂？又甲嗣後呼叫救護車，但乙實係由路人送醫而倖存，甲得否主張準中止犯減免其刑？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容