司法三等申論題
110年
[監獄官] 刑事政策
第 一 題
為了有效遏止電信詐欺，我國立法者於 2018 年修正組織犯罪防制條例第 2 條，將詐騙集團犯罪納入規範。司法實務上，提款車手往往居於經濟弱勢，但因為負責提領詐騙款項，而被認定成立組織犯罪防制條例第 3 條第 1 項後段之罪。試問以組織犯罪防制條例對抗詐騙集團犯罪（尤其是針對取款車手的部分）在刑事政策上會有何問題？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
面對此題，考生應首先反思「嚴刑峻罰」的刑事政策迷思，從法理（罪責相當原則、比例原則）與實證（車手的底層替代性、抓小放大的現象）兩個維度切入。作答時，務必提及將底層弱勢車手貼上「組織犯罪」標籤所造成的社會復歸障礙，並可引用司法院釋字第812號（強制工作違憲）的歷史脈絡來增強論證深度，最後提出從「剝奪不法所得」與「金融防制」著手的替代政策。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 近年我國為回應社會對電信詐欺的惡感，於2018年修正《組織犯罪防制條例》第2條，將詐騙集團納入規範。然而，此種以「重刑化」為導向的刑事政策，在實務上卻導致多處於經濟弱勢、層級邊緣的「提款車手」被以參與犯罪組織罪重懲，引發罪刑不相當與打擊錯估之政策爭議。 【論述】
▼ 還有更多解析內容