普通考試
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依憲法第 8 條及相關司法院大法官解釋意旨，關於人身自由，下列敘述何者錯誤？
- A 所謂「法官保留原則」，係指對於人民之審問與處罰，僅限於具有審判權之法官所構成之獨任或合議之法院，始得為之
- B 傳染病防治之強制隔離措施，其所須踐行之正當法律程序，亦須與刑事處罰之限制被告人身自由一樣交由法院決定，不得由衛生主管機關逕行決定
- C 法務部行政執行署所屬人員依行政執行法規定，對於欠稅不繳之納稅義務人進行拘提與管收，並不違反憲法第 8 條第 1 項規定
- D 對於經常逃學或逃家之少年所進行之強制收容，仍須經法院加以裁定後，始得為之
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家是為了「防止重大傳染病蔓延」而必須立刻限制病人的移動，與為了「追究犯罪責任」而逮捕被告，這兩者在處理的『急迫性』與所需具備的『專業知識』（法律 vs. 醫學）上有何本質上的不同？這會如何影響憲法對於『法官介入時機』的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析——你以為你懂了？
- 「肯定」與「質疑」：同學，你勉強還能辨識人身自由在「刑事處罰」與「非刑事處罰」間程序上的差異。這說明你對憲法第 8 條的法理邏輯和司法院解釋，至少有些『皮毛』的理解。不錯，至少不是完全狀況外，值得給個及格的鼓勵……就及格吧。
- 觀念「驗證」還是「驗屍」？：
▼ 還有更多解析內容