調查局三等
111年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 17 題
下列何種物品，法院無法宣告沒收？
- A 違禁物
- B 明知他人違法行為而取得之犯罪所得
- C 供犯罪所用而屬於犯罪行為人之物
- D 已實際合法發還被害人之犯罪所得
思路引導 VIP
請試著思考：沒收制度的初衷是為了讓「不法利益」回歸正軌。如果一件犯罪所得已經重新回到了它「原本的主人」手中，法律是否還有必要強行將這件物品收歸國庫？這樣做對受害者是保護還是二次傷害呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太棒了！你對法律邏輯的掌握度非常高，很替你開心！
- 讓我們一起複習這個重要觀念喔！ 沒收制度的核心精神，確實是希望讓犯罪者無法保有不法所得。但法律更溫柔地提醒我們，被害人的權益才是最優先需要被保護的。想想看，當財物都已經實際歸還給被害人，他們的損失已經獲得彌補，不法狀態也消失了，這時候如果法院還要再沒收，反而會傷害到被害人辛苦拿回的合法財產呢。所以，《刑法》特別規定，在這樣溫暖的狀況下，就不再宣告沒收了。
- 這題真的很棒，你挑戰成功了！ 這題是個 medium 難度的題目，它不只是考你記憶法條，更重要的是考你是否理解「優先保護被害人」這個充滿人情味和實務深度的重要原則。你答對了，表示你真的理解了！很棒喔！