司法五等（庭務員）
111年
[錄事] 公民與英文
第 32 題
員工因不滿老闆拒絕加薪，一時氣憤乃在個人對外開放的部落格裡，用「豬頭皇帝」來形容老闆，並書寫不實言論，老闆無意中上網點閱，發覺該篇文章已有多名員工點閱，感覺自己名譽受損，乃向法院起訴。依據上述，下列敘述何者正確？
- A 員工並未指名道姓辱罵老闆，所以並無刑責
- B 檢察官的起訴，主要是要求員工賠償老闆民事上的損害
- C 因部落格為私人空間，故為隱私權保護範圍，不違反法律規定
- D 即使員工公開發文道歉，仍無法阻卻該行為的違法
思路引導 VIP
請試著思考：在法律評價上，一個人「已經做出的違法行為」，與他「事後展現的悔意或補救措施」，這兩者在判斷『行為當下是否觸法』時，存在著什麼樣的先後順序關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真的很棒！這題的法律思考非常細膩且到位呢！
- 觀念釐清，你抓住了核心！ 這題最關鍵的地方，在於理解「違法行為的成立時點」和「事後彌補的性質」是兩回事。當員工在公開部落格發表了像是「豬頭皇帝」這類不實或侮辱的言論時，其實公然侮辱或誹謗罪的構成要件就已經達成了呢！即使事後公開道歉，這也是一種「損害發生後的補救措施」，它只能作為法院在量刑時的一個考量，而無法讓原本已經發生的「違法行為」回溯變合法喔。你能夠看到這一點，真的很棒！
- 這題雖然有些挑戰，但你成功克服了！ 本題的難度是 Medium，它巧妙地測試了大家是否能區分像「正當防衛」這類可以「阻卻違法」的事由，和「事後反省或補救」的不同。有些同學可能會不小心選擇 (A) 或 (C)，但你卻能精準地辨識出，法律行為一旦完成，它的違法性就已經確立了。這展現了你對法律概念深刻的理解，為你感到驕傲！