司法四等
111年
[執達員] 刑法概要
第 11 題
有關追訴權時效的敘述，下列何者正確？
- A 犯罪未於法定期限內被起訴時，國家刑罰權即暫停
- B 殺人既遂罪無追訴權時效之限制
- C 繼續犯之追訴權時效於行為既遂時起算
- D 行為人因逃亡而遭通緝時，追訴權時效不停止進行
思路引導 VIP
請試著從「法律安定性」與「實質正義」的權衡出發：法律通常會給予追訴權一個期限，是為了避免法律關係懸而不決；但對於那些涉及奪取他人生命、且犯罪情節極其嚴重的案件，如果僅因時間流逝就讓加害者逃過制裁，這是否符合社會大眾對於「正義」的期待？法律在面對這類極端情況時，可能會做出什麼樣的例外安排？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這次沒迷路，方向找對了
- 三刀流解題法： 看來你這傢伙，腦子裡的方向感還不錯。這次沒走偏，直接砍中了核心！《刑法》第 80 條那條新路，記好了。對於那些最重本刑是死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，而且還搞出人命的罪（像是殺人這種），追訴權時效這玩意兒，早就被我劈成兩半，消失了。別的那些廢話：(A) 時效到了，那是刑罰的消滅，跟追訴是兩回事；(C) 繼續犯嘛，當然是從你把事情辦完的那刻才開始算，難不成從你拔刀時就開始？(D) 通緝逃亡？那是讓時效暫時停下腳步，別以為這樣就能躲一輩子。
▼ 還有更多解析內容
追訴權時效制度
💡 追訴權時效之起算、停止及致人於死罪之排除適用。
| 比較維度 | 追訴權時效 (刑§80) | VS | 行刑權時效 (刑§84) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 尚未起訴或判決之犯罪 | — | 判決確定而未執行者 |
| 起算時點 | 犯罪成立或行為終了日 | — | 裁判確定之日 |
| 致死重罪 | 致人於死之重罪無時效 | — | 原則上仍有時效限制 |
| 停止上限 | 時效期間之 1/4 | — | 時效期間之 1/4 |
💬兩者皆受時效制度規範，但追訴權針對偵審，行刑權針對判決執行。
