司法四等
111年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
「公園魚池旁有禁止垂釣之警告，網魚雖然沒有明示在警告之中，但應包含在內。」此段話所採取的是何種法律解釋方法？
- A 文義解釋
- B 舉輕以明重之當然解釋
- C 比較法解釋
- D 歷史解釋
思路引導 VIP
若某項規則是為了『保護牆面的潔淨』而禁止人們『用鉛筆塗鴉』，那當有人試圖用『油漆潑灑』牆面時，雖然規則沒寫，但你認為管理者的態度會是什麼？請思考：如果一個小傷害都被禁止了，那麼同性質但傷害更大的行為，在邏輯上應該如何歸類？
💬 其他同學也在問
2
可以用目的解釋嗎
其他選項什麼意思
法律解釋：當然解釋
💡 法律雖未明文，但依邏輯理所當然包含在內之解釋。
| 比較維度 | 舉輕以明重 | VS | 舉重以明輕 |
|---|---|---|---|
| 邏輯基礎 | 禁止較輕者必禁較重者 | — | 允許較重者必准較輕者 |
| 適用性質 | 限制性、禁止性規定 | — | 授權性、許可性規定 |
| 經典案例 | 禁垂釣者亦禁網魚 | — | 准行重車者亦准行輕車 |
💬兩者皆基於法律邏輯的必然推論，用以補足法條文義之不足。
