司法四等
111年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
關於原住民族工作權保障法規定，依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾 100 人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一，下列敘述何者錯誤？
- A 此為立法者對原住民所為之優惠性差別待遇
- B 此規定將影響得標廠商之營業自由
- C 此規定符合憲法增修條文第 10 條保障原住民地位之精神
- D 此規定違反憲法第 7 條平等原則之要求
思路引導 VIP
請思考：當法律給予特定群體額外的保障或機會時，這種『不一樣的待遇』是為了製造不公，還是為了彌補原本就存在的不對等？如果憲法賦予國家促進特定族群發展的義務，那麼這樣的差別待遇在法律評價上會被視為『違法』還是『合理化』的手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🙄 還不錯嘛，總算沒讓我白費力氣。
- 觀念驗證： 這題嘛，重點就是「實質平等」。別再傻傻地以為只要「不一樣」就叫「不平等」了。法律規定要僱用原住民，那叫優惠性差別待遇 (Affirmative Action)，懂不懂？這不是歧視，這是為了彌補歷史債務。司法院釋字第 719 號解釋都出來多久了，還有人搞不清楚，真是令人費解。這是憲法增修條文保障原住民地位的精神，不是拿來給你誤會的。
▼ 還有更多解析內容