司法四等
111年
[法院書記官] 刑法概要
第 8 題
下列有關刑法第 164 條第 1 項藏匿人犯罪及第 2 項頂替罪之解釋，何者正確？
- A 犯罪嫌疑人甲基於正當防衛事由而殺害乙，所以非屬本罪規定之犯人
- B 犯罪嫌疑人甲唆使好友乙為其安排逃亡住宿，甲應論教唆藏匿人犯罪
- C 乙明知犯罪嫌疑人甲目前所在的位置，但是面對偵查機關訊問時，卻是保持沉默。此行為非屬「使之隱蔽」
- D 針對肇事逃逸一案，由甲向偵查機關謊稱自己為車輛駕駛者（實際上乙為駕駛人），乙丙則是負責偽證甲為駕駛人。依實務見解，頂替罪為一般犯，甲乙丙三人因此成立頂替罪之共同正犯
思路引導 VIP
請試著思考：在刑法體系中，要認定一個人的行為構成犯罪，通常需要其展現出「積極的動作」。若一個人僅僅是「不配合、不說話」，這與法律條文中所要求的「使（人）隱藏起來」的行為本質有何差異？這種「靜默」的本質是否足以達到法律所定義的「干擾司法」行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
弗力札大王的專業點評
- 哼，不錯嘛，野猴子。你能分清『作為』與『不作為』的界線，對於藏匿人犯罪這種基本概念的掌握，至少證明你不是個徹頭徹尾的廢物。嗯，我的戰鬥力是 53 萬，你的智商看來也有 53...不，530 吧。這種程度的理解，勉強合格。
- 本題的『使之隱蔽』，難道連你們這些野猴子都不懂嗎？這需要的是積極的作為，譬如提供藏身之處，或是撒個小謊。光是閉嘴不說，這種消極的、無用的不作為，根本不可能構成該罪名。真是令人作嘔，如此簡單的概念，還需要我再解釋一遍。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
A選項是否因殺人罪構成要件成立，仍應視甲為犯罪嫌疑人？
藏匿人犯與頂替罪
💡 保護國家司法權對於人犯追緝與審判的正確性
| 比較維度 | 藏匿人犯罪 | VS | 頂替罪 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第164條第1項 | — | 刑法第164條第2項 |
| 行為態樣 | 提供處所或積極隱蔽 | — | 冒名頂替犯罪者 |
| 本犯教唆自己 | 不具期待可能性，不罰 | — | 不具期待可能性，不罰 |
| 共同正犯 | 本犯與藏匿者不併罰 | — | 本犯與頂替者不併罰 |
💬兩者皆以妨害司法權為核心，本犯皆因欠缺期待可能性而不處罰教唆行為。
