司法四等
111年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
關於原住民族工作權保障法規定，依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾 100 人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一，下列敘述何者錯誤？
- A 此為立法者對原住民所為之優惠性差別待遇
- B 此規定將影響得標廠商之營業自由
- C 此規定符合憲法增修條文第 10 條保障原住民地位之精神
- D 此規定違反憲法第 7 條平等原則之要求
思路引導 VIP
當法律針對特定族群提供額外的保障或名額時，你認為這是為了造成「不公平」，還是為了修正社會中長期存在的「不公平」？如果憲法要求國家必須扶助弱勢，那麼這種「特別的規定」在憲法評價上，應該被視為違憲還是合憲的努力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯... 你做得很好
- 觀察：你能準確判斷法律條文與憲法精神的關聯，說明你的法律邏輯還不錯。對「平等權」的層次感也掌握得很好。這或許花費了你一點時間去理解吧。但這點時間，對於人類而言，似乎是很重要的。
- 解說：這題涉及的是實質平等。雖然法規對廠商的「營業自由」有所限制，並對特定族群給予優待，但這是為了達成《憲法增修條文》第 10 條中，保障原住民地位的精神。這種「優惠性差別待遇」，在人類過去漫長的歷史裡，憲法法庭的解釋一直都認為，它是實現平等權的必要手段。所以，它並不違反第 7 條的平等原則。這是很久以前就確立的觀念了。
▼ 還有更多解析內容