司法三等申論題
111年
[檢察事務官偵查實務組] 刑事訴訟法
第 二 題
於偵查中，檢察官認嫌疑人甲有逃亡之虞，報請地檢署檢察長核發通緝書獲准。於通緝期間，警察官員於路上發現甲，予以逮捕，並在上衣口袋中發現海洛英一包。請問，在甲的持有毒品案件中，於甲身上發現的毒品有無證據能力？法院應如何決定？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，考生應敏銳察覺「通緝要件」的陷阱：檢察官僅憑「逃亡之虞」發布通緝，已違反刑訴法第84條須「逃亡或藏匿」的法定要件。解題須依序開展三段論：(1)通緝違法 → (2)不符「依法逮捕」要件，導致附帶搜索違法 → (3)落入第158條之4權衡法則。論證時務必帶入最高法院93年台上字第664號判決之權衡基準，並批判檢察官濫權發布通緝對令狀原則的破壞。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官僅以「逃亡之虞」為由發布通緝之適法性，及其所衍生之違法逮捕、附帶搜索取得之毒品，法院應如何依權衡法則決定其證據能力。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容