司法三等申論題
111年
[法院書記官] 民法
第 二 題
甲與乙簽訂不動產買賣契約書，將其所有 A 地號土地出賣予乙，契約約定︰「本買賣不動產移轉登記時，關於取得不動產權利名義人，得由乙方（即買受人乙）自由選擇或指定之。」嗣後甲受乙之指定，將 A 地號土地移轉登記予丙。然因乙逾期未付清價款，經甲定期催告未果，甲乃解除契約並沒收乙已付之價金。甲主張原買賣契約應屬無效，丙乃無法律上原因取得 A 地號土地所有權致其受損害，故成立不當得利，因而請求丙應將 A 地號土地所有權移轉登記予甲。試問：甲之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為『三人關係之不當得利（指示給付關係）』。考生看到『甲依乙指示將財產移轉給丙』，應立刻反射出這不是單純的甲丙交易，而是存在『雙重給付』；解約後，必須精準區分『給付關係』存在於何人之間，才能正確判斷不當得利的請求對象。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】指示給付（三人關係）中，基礎契約（補償關係）經解除後，被指示人（出賣人甲）得否逕向領受人（第三人丙）依不當得利規定請求返還所有權？ 【解析】 壹、法規依據與法理
▼ 還有更多解析內容
指示給付不當得利
💡 指示給付中，基礎契約解除後，不得逕向第三人請求返還不當得利。
- 依實務見解（92台上2581），指示給付包含補償關係與對價關係二重給付關係。
- 給付關係僅存在於甲乙與乙丙之間，被指示人（甲）與領受人（丙）間無給付關係。
- 補償關係（甲乙契約）解除，甲應依民法第259條或179條向乙請求，而非向丙。
- 丙取得利益係基於乙之給付（對價關係），對甲而言非無法律上原因。
