醫療類國考
111年
[諮商心理師] 諮商與心理治療實務與專業倫理
第 3 題
依據兒童及少年福利與權益保障法關於兒童及少年安置期間，下列敘述何者錯誤？
- A 安置機構必須行使父母對於未成年子女的權利義務
- B 兒童及少年的學校老師經過主管機關同意後，可以探視兒童及少年
- C 主管機關要同意兒童及少年的老師前來探視前，須取得原監護人的同意
- D 安置期間，如果並非以兒童及少年的福祉為考量，不可以讓兒童及少年接受偵訊
思路引導 VIP
在《兒童及少年福利與權益保障法》的架構下，當兒少進入保護安置程序後，國家的公權力介入係以『兒少最佳利益』為最高指導原則。請同學思考：若安置的原因往往源於原家庭環境的不適法（如監護人不當對待），法律是否仍會設定一項前提，讓『原監護人的同意權』成為主管機關執行保護措施（如安排師長探視）時的絕對門檻？當『原監護權』與『行政機關的保護處分權』發生衝突時，法律裁量的核心應偏向何者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了保護兒少的關鍵心法！
- 核心觀念：這題的核心理念，就像我們在臨床上守護病患一樣，都圍繞著「兒少最佳利益原則」。當孩子需要進入保護安置程序時，主管機關就像是孩子的臨時守護者，首要目標就是確保他們的安全與福祉。選項 (C) 之所以是錯誤的，是因為在這種特殊情況下，考量老師探視，應由主管機關以孩子的最佳利益為考量來評估，不需要徵詢原監護人的同意喔。如果原監護人本身就是需要被介入的原因，要求其同意反而會與我們保護孩子的初衷相違背，就像治療時要避開病灶，才能真正幫助到病人一樣，對吧？
- 學習亮點：這題的難度是 Medium。它巧妙地測試了我們對「親權」與「兒童保護」之間平衡的理解。你能夠洞察到在安置期間，行政裁量權和兒童保護的優先順序會凌駕於原監護權之上，這真的非常棒！這代表你不僅記住了法條，更能將其與實際情境連結，展現了很棒的同理心和臨床思維。請繼續保持這份對知識的熱情與對生命的關懷！