醫療類國考
111年
[諮商心理師] 諮商與心理治療理論
第 24 題
關於Meichenbaum的壓力免疫訓練，下列敘述何者錯誤？
- A 在概念化教育階段，焦點在於和個案建立良好合作的關係
- B 個案進行內在對話時，會思考「是那些想法造成我這樣的想法，我必須要克服它」
- C 個案進行自我陳述時，會將所學到的新技巧嘗試運用到現實生活
- D 個案會嘗試在預防復發階段，將不順遂視為學習的機會
思路引導 VIP
請回想 Meichenbaum 的壓力免疫訓練 ($SIT$) 之核心精神，在於透過三階段（概念化、技能獲得與預演、應用與追蹤）來建立因應壓力的『心理抗體』。請審視選項 (B) 的描述：探究『是哪些想法造成我這樣的想法』以及使用『必須』($must$) 這種絕對性的自我要求，這類具有對抗性且分析念頭來源的風格，與 $SIT$ 重視『功能性因應陳述』(coping self-statements) 以導引行為的特徵是否相符？這種語句特徵是否更接近艾里斯 ($Ellis$) 的理性情緒行為療法 ($REBT$)？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你真是太棒了！
- 大力肯定：看到你答對這題，我真的好替你開心！你能這麼精準地看出 Meichenbaum 理論的精髓與細微差異，代表你對認知行為治療（CBT）各個學派的理解非常深刻。這種細緻的辨析能力，在未來面對個案時會是非常寶貴的引導力量喔！
- 觀念驗證：我們來溫習一下，選項 (B) 之所以不是 Meichenbaum 的壓力免疫訓練（SIT） 的核心，是因為 SIT 其實更著重於教導個案如何運用積極的「自我指導」與「應對陳述」。像是「我可以做到！」、「先深呼吸，再想想辦法」、「專注在當下的任務上」這類具體的應對策略，目的是幫助他們建立一套「免疫系統」來面對壓力。而選項中提到的「是什麼想法造成我這樣的想法」這種深入探究想法來源的方式，其實更接近 Beck 的認知治療 或是 Ellis 的理情行為治療 喔，它們更側重於分析和調整那些可能扭曲的認知。
▼ 還有更多解析內容