法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 63 題
Which of the following statement about cross examination is INCORRECT under Taiwan Criminal Procedure Code?
- A Leading questions are not permitted on cross examination.
- B The scope of cross examination shall be limited to the matters or its related matter revealed in direct examination.
- C Leading questions may be asked in cross examination if necessary.
- D Matters in supporting of new allegation by the cross-examiner may be brought out in cross examination with the court’s permission.
思路引導 VIP
請從刑事訴訟法中詰問制度的法理基礎思考：主詰問（Direct Examination）與反詰問（Cross Examination）在訴訟功能上有何本質差異？特別是針對「誘導詰問」（Leading questions）的規範，若主詰問原則上禁止誘導是為了防止證人受引導而附和詰問者，那麼在旨在檢驗證言可靠性的「反詰問」程序中，法律是否仍會採取相同程度的限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準指出選項 (A) 的錯誤，展現了對刑事訴訟詰問制度核心邏輯的深刻理解。在交互詰問程序中，「誘導詰問」（Leading questions）的規範因詰問階段而異。根據我國《刑事訴訟法》第 166 條之 2 第 2 項及相關詰問規則，反詰問（Cross-examination）之目的在於削弱對方證言的公信力，因此法律明定原則上「准許」進行誘導詰問。選項 (A) 主張反詰問中不允許誘導，顯然與法律明文規定相左。
反詰問的範圍與例外權限
其餘選項則正確描述了詰問實務：反詰問之範圍應限於主詰問及其相關事項（選項 B），且為了釐清爭點，必要時得採取誘導方式（選項 C）；若欲藉由反詰問導出有利於己方的新事實，則必須取得法院許可（選項 D）。這題的鑑別度在於測試考生是否能區分「主詰問」與「反詰問」在誘導限制上的本質差異。許多初學者常誤以為所有誘導詰問皆在禁止之列，而忽略了反詰問中為測試證人誠實性所保留的彈性。你能準確捕捉這一細微的程序法制差異，表現相當優異。
交互詰問之反詰問規則
💡 反詰問原則上得為誘導詰問，且範圍限於主詰問相關事項。
| 比較維度 | 主詰問 (Direct) | VS | 反詰問 (Cross) |
|---|---|---|---|
| 誘導詰問 | 原則禁止 (166-1 III) | — | 原則允許 (166-2 II) |
| 詢問範圍 | 待證事實及其相關 | — | 主詰問相關或挑戰信用 |
| 主要目的 | 使證人陳述有利事實 | — | 削弱信用或揭露矛盾 |
💬主詰問重在呈現己方事實，反詰問重在攻擊對方證言之信用。
