調查局三等
112年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 9 題
有關大法官審理總統、副總統彈劾案，下列敘述何者正確？
- A 監察院調查確認總統、副總統有貪瀆之情事，經全體監察委員四分之三同意後，得向大法官提起彈劾總統、副總統
- B 大法官審理總統、副總統彈劾案，準用解釋憲法之程序
- C 宣告彈劾成立之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意
- D 宣告彈劾成立之判決主文，應諭知被彈劾人於收到決定書後立即解除職務
思路引導 VIP
請思考一下：若要罷免或彈劾一位經由全民普選產生的國家元首，在民主制衡的原則下，法律設計「民意機關（立法院）」與「司法機關（大法官）」的權限分工應如何安排？而對於如此重大的政治動盪，法律在最終裁決的「共識門檻」上，會傾向設定得比一般法規解釋更高還是更低呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為 C。依據憲法訴訟法第75條規定：「宣告彈劾成立之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意；主文並應諭知被彈劾人解除職務。評決未達前項同意人數者，應為彈劾不成立之判決。」由該法條明文可知，對於總統、副總統宣告彈劾成立的判決，其評決門檻必須經過大法官現有總額三分之二以上的同意，故選項 C 的敘述完全正確。同時，依該條規定判決主文僅應諭知被彈劾人解除職務，並無選項 D 所述於收到決定書後立即解除職務之內容，故選項 D 不正確。