司法四等申論題
112年
[執達員] 強制執行法概要
第 三 題
📖 題組：
甲從事遠洋漁業，擁有「樂幸號」遠洋船舶一艘。甲受同業乙公司委託，預計於 民國112年 7 月下旬，出航至釣魚台海域進行秋刀魚之捕撈作業。同年7 月中旬某日，正當「樂幸號」在前鎮漁港進行秋刀魚棒受網設備更換作業時，遭高雄地方法院民事執行處（下稱高雄地院）以債權人丙所持給付新臺幣1,000萬元借款之確定判決執行查封，試回答下列問題：
甲從事遠洋漁業，擁有「樂幸號」遠洋船舶一艘。甲受同業乙公司委託，預計於 民國112年 7 月下旬，出航至釣魚台海域進行秋刀魚之捕撈作業。同年7 月中旬某日，正當「樂幸號」在前鎮漁港進行秋刀魚棒受網設備更換作業時，遭高雄地方法院民事執行處（下稱高雄地院）以債權人丙所持給付新臺幣1,000萬元借款之確定判決執行查封，試回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
乙公司向高雄地院表明願提供擔保金，聲請撤銷對「樂幸號」之查封，高雄地院應為如何之處理？（10 分）
思路引導 VIP
看到執行標的為「船舶」，應立刻聯想強制執行法關於船舶執行之特別規定。本題核心在於判斷委託人乙公司是否具備「利害關係人」身分，並精準引用強制執行法第114條之4，說明法院具備准許提供擔保並撤銷查封之裁量權。
小題 (一)
高雄地院於查封「樂幸號」後，可否將該艘船舶出租？（10 分）
思路引導 VIP
考生應先判斷遠洋船舶之執行適用何種規定（不動產），接著思考強制執行法第114條第2項對於船舶執行是否排除『強制管理』的明文規定。最後可補充說明，若欲維持船舶經濟價值，應適用第114之3條聲請『允許營業』，執行法院無權亦不宜自行將船舶出租。
小題 (二)
倘高雄地院公開拍賣「樂幸號」，甲可否投標？（5 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應先思考強制執行法上「拍賣」的法律性質，實務將其界定為「買賣之一種」。接著確認債務人在該買賣契約中的地位為「出賣人」，即可推導出債務人不能同時兼任買受人的結論。