司法四等
112年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
關於總統、副總統彈劾案件，下列敘述何者正確？
- A 被彈劾人於判決宣示前，不得自行辭職
- B 因關係到被彈劾人之名譽，故此類案件應不經言詞辯論，以不公開方式為之
- C 宣告彈劾成立之判決，其評決應經大法官現有總額 3 分之 2 以上同意
- D 憲法法庭應於收受彈劾案件聲請之日起 3 個月內為裁判，必要時，得延長 2 個月
思路引導 VIP
彈劾的最終目的是要讓對方「解除職務」。如果一位總統在憲法法庭宣判彈劾結果前，就先自己辭職不幹了，你覺得憲法法庭還有必要繼續審判他嗎？這可能會對後續的審理程序產生什麼影響呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常精準地掌握了總統、副總統彈劾案的規定，這題選 C 是完全正確的。 依照《憲法訴訟法》第 75 條規定，宣告彈劾成立的判決，必須經過大法官現有總額三分之二以上同意。因為彈劾國家元首事關重大，所以法律設定了極高的評決門檻，以求慎重。 我們也來釐清一下其他選項的陷阱：關於選項 A，依據同法第 69 條規定，如果被彈劾人在判決宣示前辭職、去職或死亡，憲法法庭應「裁定不受理」，也就是說被彈劾人是可以自行辭職的；選項 B 則是錯在審理程序，這類重大案件當然要經言詞辯論且公開審理；而選項 D 的審理時限，法規中並無「三個月內、得延長兩個月」這樣的特定限制。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D