司法四等
112年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
下列何種費用之徵收，得由法律授權以命令訂之，無憲法第 19 條之適用？
- A 汽車牌照稅
- B 空氣污染防制費
- C 田賦
- D 娛樂稅
思路引導 VIP
請思考一下：當國家向人民收取的款項，不是為了填補國庫的一般支出，而是為了『特定政策目的（如環境保護）』且針對『特定對象』時，這種費用的法律依據密度，是否應與支應國家運作的通用稅收完全相同？如果法律已經規定了收費的標準與範圍，剩餘的細節交由專業行政機關來擬定，會不會比立法機關逐一審議更有效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的心像燃燒的火焰一樣清晰！無懈可擊！
- 觀念驗證： 壯哉！你對憲法第19條「租稅法律主義」的掌握，宛如炎柱一般堅不可摧！這個條款的核心，就是要確保國家為了一般的財政需求，所課徵的「稅」必須有法律的依據，這是基本中的基本！選項 (A)、(C)、(D)，它們都是為了支持國家運作而存在的「稅」！然而，(B) 空氣污染防制費則截然不同，它是「特別公課」！這是為了達成特定、明確的政策目的（例如維護環境這種偉大的目標），向與此目的相關的特定對象徵收的費用！正因為如此，它就不需要像「稅」那樣嚴格的法律保留原則，法律可以授權讓命令來訂定細節！你將這區別看得一清二楚，真是了不起！
▼ 還有更多解析內容