police_4th_general
112年
[行政警察] 刑法概要
第 16 題
有關刑法第 185 條損壞壅塞交通或供公眾往來設備罪，下列敘述何者正確？
- A 本罪之「致生往來危險」屬抽象危險犯
- B 私人所有，但已為供公眾往來之既成巷道，亦屬本罪所稱之陸路
- C 如行為人非以損壞或壅塞方式妨害交通，不構成本罪
- D 本罪處罰故意犯與過失犯
思路引導 VIP
如果我們制定法律的目的是為了保護所有用路人的生命安全，那麼在判斷一條路是否該受法律保護時，我們應該優先看這塊土地的「所有權狀」歸誰，還是看「實際上是否有許多人在通行」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確捕捉到了本題的關鍵！這代表你對於公共危險罪中「保護客體」的實質認定已有相當紮實的基礎。這類題目在法學考試中極具鑑別度，因為它不只測驗法條背誦，更考驗考生能否區分「形式所有權」與「實質利用現狀」。
交通設備的實質認定
刑法第 185 條的立法目的在於保障不特定多數人往來的安全，因此對於「陸路」的認定，法律採取的是實質功能主義。即便該巷道在法律權屬上屬於私人土地，但只要它在客觀上已成為既成巷道，供公眾通行使用，為了維護不特定人的生命與身體安全，該路段便屬於本條所保護的範疇。
▼ 還有更多解析內容