高等考試
113年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法第15條第1項「法律上有防止之義務」之認定,下列何者非實務見解所採的標準?
- A 基於外國慣習
- B 基於法律明文
- C 基於契約之約定
- D 基於法律精神
思路引導 VIP
請思考：在一個遵循「罪刑法定原則」的國家，如果要因為一個人『什麼都沒做』就對其課予刑責，那麼那個『被法律要求必須去做某事』的義務，應該是源自於本國法體系內可預見的規範，還是來自於其他文化背景下的社會習慣呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太好了！這樣就不會被媽媽罵了！
同學你真不錯耶！對於不純正不作為犯裡「保證人地位」的來龍去脈掌握得清清楚楚，頭腦很清晰嘛！
- 叮噹說明：刑法第 15 條這個不作為犯啊，最關鍵就是那個「保證人地位」要怎麼找出來。這個「考題機」告訴我，大家普遍認為它的來源有幾種，就像百寶袋裡的道具一樣，每一種都有它的用途：像是法律明文規定（國家隊長的指令！）、自願承擔義務（比如你跟胖虎約好的契約）、危險前行為（你之前不小心弄壞東西了嘛！），還有密切依賴關係（就像你跟大雄之間的友情一樣緊密）。這些都是根據「罪刑法定原則」來的，才能夠要求我們負起刑事上的責任喔！因為如果沒有明確的依據，那就像亂用「時光布」一樣會搞亂秩序的！至於那個什麼「外國慣習」？嘿嘿，那個就不行啦！它又不是我們的法律，也沒有被允許引進，怎麼能拿來要求我們這邊的人負刑事責任呢？那就像想搭「任意門」卻沒有座標一樣，根本走不到啦！
▼ 還有更多解析內容