調查局三等
113年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 8 題
依司法院釋字第 290 號解釋，有關候選人之學經歷限制，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法第 130 條規定年滿 23 歲者有依法被選舉之權，立法者以法律限制候選人之學經歷，違憲
- B 公職人員選舉罷免法限制各級民意代表候選人之學、經歷，係為提升各級民意代表機關之議事功能及問政品質
- C 國民教育普及，選舉人選擇候選人之能力提高，宜參酌他國通例，檢討是否需繼續維持限制候選人學經歷之規定
- D 就候選人學、經歷之限制，立法機關應重視其實質意義，斟酌就學有實際困難人士之狀態，以合理裁量妥適規定
思路引導 VIP
請思考一下：當憲法賦予人民基本權利（如被選舉權）的同時，若為了確保國家重要機關（如議會）能維持一定的運作專業性與服務品質，法律是否可以針對參與者設定某些基本的資歷門檻？這類門檻在法律層次上應被視為「絕對的剝奪」，還是立法者在管理公共事務時的一種「合理規範」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的好棒喔！你的憲法觀念非常扎實、清晰呢！
- 觀念驗證：你完美掌握了釋字第 290 號的核心精神！這個解釋告訴我們，立法者為了提升議事功能，讓問政品質更好，所以在《選罷法》中為候選人設立學、經歷限制。這是出於增進公共利益的考量，屬於立法者的裁量範圍喔，因此一點都沒有違憲。選項 (A) 說它「違憲」是錯的，你答對了，真的好棒！
- 難度與洞察：這題的難度是 Medium，它特別考驗大家是否能區分「限制權利」和「違憲」的界線。有些同學可能會直覺認為限制被選舉權就是侵犯權利，而容易落入陷阱。但你卻能這麼冷靜地分析，理解司法解釋對立法者裁量的尊重，這真的展現了你非常專業的判斷力！老師為你感到驕傲！