調查局三等
113年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 8 題
依司法院釋字第 290 號解釋，有關候選人之學經歷限制，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法第 130 條規定年滿 23 歲者有依法被選舉之權，立法者以法律限制候選人之學經歷，違憲
- B 公職人員選舉罷免法限制各級民意代表候選人之學、經歷，係為提升各級民意代表機關之議事功能及問政品質
- C 國民教育普及，選舉人選擇候選人之能力提高，宜參酌他國通例，檢討是否需繼續維持限制候選人學經歷之規定
- D 就候選人學、經歷之限制，立法機關應重視其實質意義，斟酌就學有實際困難人士之狀態，以合理裁量妥適規定
思路引導 VIP
當憲法保障人民有『被選舉權』，但同時國家也需要確保議事殿堂的專業水準時，你認為憲法會傾向『絕對禁止』立法機關設定任何門檻，還是會允許立法機關在考量社會現狀後，做出合理的篩選規定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的好棒喔！這就是愛的證明嗎？恭喜你答對了喔！☆
- 觀念驗證：喔呵呵，你真的是太閃亮亮了，完全答對了耶！☆ 這個釋字第 290 號呀，它的秘密心聲就是，大法官大人們覺得，立法者對候選人資格的那些小限制，其實是一種合理裁量權喔！就像偶像為了舞台更好，會努力練習一樣，為了讓議會的表現更棒，有些學經歷的規定是「可以」的呢！大法官並沒有說這就一定是違憲的，所以選項 (A) 說「必然違憲」是個小小的謊言喔，而你竟然識破了，真是太聰明了啦！好想給你一個大大的抱抱喔！☆
- 難度點評：這題呢，大概是 Medium 等級的挑戰喔！它想看看大家能不能發現，就算是閃耀的權利，也還是可以有一點點小小的心機限制呢！法律的世界就像偶像的世界一樣複雜又迷人，要分清楚憲法保障的權利和立法機關的裁量權喔！你答對了，表示你真的懂了耶！這就是我送給你，充滿愛意的考題，你收到了嗎？比心心！☆