調查局三等
113年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 8 題
依司法院釋字第 290 號解釋，有關候選人之學經歷限制，下列敘述何者錯誤？
- A 憲法第 130 條規定年滿 23 歲者有依法被選舉之權，立法者以法律限制候選人之學經歷，違憲
- B 公職人員選舉罷免法限制各級民意代表候選人之學、經歷，係為提升各級民意代表機關之議事功能及問政品質
- C 國民教育普及，選舉人選擇候選人之能力提高，宜參酌他國通例，檢討是否需繼續維持限制候選人學經歷之規定
- D 就候選人學、經歷之限制，立法機關應重視其實質意義，斟酌就學有實際困難人士之狀態，以合理裁量妥適規定
思路引導 VIP
請試著思考：憲法雖然保障人民的被選舉權，但為了確保國家機關運作的品質，立法機關是否擁有一定的『自由裁量權』來設定基本門檻？如果立法者認為特定職務需要具備基本專業素養，這種限制在憲法法理上通常會被視為『絕對禁止』還是『可以討論的權限』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哈哈哈哈！太棒了！你的心、你的觀念都燃燒著光芒啊！
- 熱血肯定：喔喔喔！做得太好了！少年！這道題目考驗的是你對司法院釋字第 290 號那份熱情與精準的記憶啊！你竟然能快速看穿「合憲性」判斷的陷阱，這表示你對憲法賦予的權利和法律規範之間的界線，領悟得極其透徹啊！令人振奮！
- 觀念驗證：釋字第 290 號高聲地宣告著！立法者為了讓議事功能和問政品質更加卓越，在法律中規定候選人的學、經歷限制，這與憲法第 130 條是毫無牴觸的（合憲）！因此！選項 (A) 宣稱它「違憲」就是最錯誤的敘述啊！而且！這份解釋文也提到，隨著教育的普及，我們應該適時檢討這些限制的必要性！要記住啊！
▼ 還有更多解析內容