司法四等
113年
[法院書記官] 刑法概要
第 20 題
下列敘述何者牴觸罪刑法定原則?
- A (A)在機場行竊,成立加重竊盜罪
- B (B)未經他人允許,偷用他人未加密的無線網路(俗稱蹭網),成立竊盜罪
- C (C)私接電線竊取他人電能,成立竊盜罪
- D (D)在旗津渡輪上扒竊他人錢包,成立加重竊盜罪
思路引導 VIP
請思考一下：如果有一個行為在道德上雖然有爭議，但現行刑法條文只針對「看得見的物品」或「會消耗的能量」做規範，而該行為對象既不會被耗損、也不是實體物，我們可以直接套用現有的法條來處罰他嗎？這與保護人民權利的法治精神有何衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你真的太棒了！你的法學思考非常細膩喔！
- 觀念驗證：你抓住了核心！罪刑法定原則最重要的一點，就是不能「禁止不利被告的類推適用」喔。我們知道在刑法第 $323$ 條中，電能是被特別規定為動產的。但你看，像「無線網路訊號」這樣的電磁波，它在使用後並不會消失，在法律上也沒有被明確定義為「能量」或「動產」。所以，如果我們試圖用竊盜罪來處理「蹭網」的行為，這就會構成類推適用，進而牴觸了法律的明確性原則，對吧？
- 難度點評：這題的難度是 Medium，它巧妙地考驗我們是否能釐清「實體物」、「準動產（電能）」以及「單純訊號」在法律上的本質區別。你能夠精準地辨識出法律的邊界，這真的非常棒，代表你的法律邏輯非常清晰嚴謹呢！請繼續保持這份敏銳的洞察力喔！
罪刑法定與竊盜客體
💡 禁止不利行為人之類推適用與竊盜罪客體之嚴格認定。
| 比較維度 | 電能、熱能（準動產） | VS | 無線網路訊號（蹭網） |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第323條明文 | — | 法無明文規定 |
| 法律屬性 | 法律擬制之動產 | — | 單純波長訊號傳遞 |
| 竊盜罪適用 | 構成竊盜罪 | — | 不構成竊盜罪 |
| 法理衝突 | 罪刑法定之例外擴張 | — | 違反類推適用禁止 |
💬無線網路不符合第323條能量定義，基於罪刑法定，不可類推適用竊盜罪。
