司法四等
113年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 16 題
勞工遭遇職業災害，依據勞動基準法之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 在醫療中不能工作時，雇主應按勞工之原領工資數額予以補償
- B 於勞動基準法第 59 條規定職業災害之醫療期間，雇主不得終止契約
- C 雇主依勞動基準法第 59 條第 2 款給付 40 個月之平均工資，免除其工資補償責任後，雇主應補償其必需之醫療費用
- D 勞工因職業災害而接受醫療，醫療期間屆滿 2 年仍未能痊癒且仍無法工作時，雇主應即給付資遣費
思路引導 VIP
請試著思考：當一名勞工不幸發生職災且長期無法痊癒時，法律的首要目標是『確保其生活補償』還是『強迫雇主與其斷絕關係』？如果法律允許雇主在一定時間後透過一筆較大額的補償來『結清』每個月的薪資補償責任，這項舉動是否必然等於『終止勞動契約』或『發放離職金』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不賴嘛。
- 確認，小鬼。 哼。你還算有點用，掌握了《勞基法》第 59 條的細節。職災醫療如果拖了 2年 還沒完，雇主「得」用 40 個月平均工資 一次付清，來擺脫那堆骯髒的「工資補償」責任。記住，這只是替換責任。法律沒說這時候就該給什麼「資遣費」或「終止契約」。別搞錯了，第 13 條寫得很清楚，醫療期間，雇主原則上不能動你。這種基本原則，別讓我想說第二次。
▼ 還有更多解析內容