司法三等申論題
113年
[檢察事務官偵查實務組] 刑法
第 四 題
四、甲於晚上與友人喝酒餐聚，回家後倒頭大睡，睡了 6 小時後起床聽聞 A 想搭臺鐵北上，自告奮勇稱願意開車搭載 A 前往車站，途中超車駛入對向車道，卻不慎擦撞迎面而來的騎士 B 女，B 人車倒地。甲下車看見 B 僅受皮肉傷且能自行站立扶起機車，因趕著送 A 到車站，即匆忙開車離開，回到家時看見警察已在門口等候，警察對甲實施酒測，測得吐氣酒精濃度值為每公升 0.28 毫克。數日後，B 因腦部受創出現植物人狀態，甲在庭上辯稱：事發前晚有喝酒，但睡醒後沒有任何宿醉感或頭昏現象，且當下僅看見 B 受輕傷。試問甲的刑責為何？甲駕駛的車輛是否得沒收之？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應將行為切分為「酒駕肇事」與「肇事逃逸」兩階段。首先檢驗酒醒後仍超標是否具備酒駕故意（隔夜醉的實務認定），並依第17條加重結果犯法理，將B延遲發生的重傷結果（植物人）歸責於甲；其次，探討甲離開時主觀上僅認知B受輕傷，這涉及肇事逃逸罪不同項次的適用（主客觀對應原則）；最後，針對車輛沒收，務必運用第38條「供犯罪所用之物」及第38條之2「過苛調節條款」進行比例原則審查。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲「隔夜醉」駕車致人重傷與肇事逃逸之罪責認定，以及肇事車輛宣告沒收之比例原則審查。 【解析】 壹、甲酒駕肇事致B成為植物人之行為，成立刑法第185條之3第2項「不能安全駕駛致重傷罪」：
▼ 還有更多解析內容