司法三等申論題
113年
[司法事務官法律事務組] 刑法
第 四 題
甲於晚上與友人喝酒餐聚，回家後倒頭大睡，睡了 6 小時後起床聽聞 A 想搭臺鐵北上，自告奮勇稱願意開車搭載 A 前往車站，途中超車駛入對向車道，卻不慎擦撞迎面而來的騎士 B 女，B 人車倒地。甲下車看見 B 僅受皮肉傷且能自行站立扶起機車，因趕著送 A 到車站，即匆忙開車離開，回到家時看見警察已在門口等候，警察對甲實施酒測，測得吐氣酒精濃度值為每公升 0.28 毫克。數日後，B 因腦部受創出現植物人狀態，甲在庭上辯稱：事發前晚有喝酒，但睡醒後沒有任何宿醉感或頭昏現象，且當下僅看見 B 受輕傷。試問甲的刑責為何？甲駕駛的車輛是否得沒收之？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗酒駕肇事逃逸之綜合型刑責。考生應先分析甲的行為階段：『酒駕肇事致人重傷』與『肇事後逃逸』。答題重點在於點出酒駕罪屬抽象危險犯、論述肇事致重傷結果之客觀歸責、說明肇逃罪對『致人死傷』的主觀認知，並運用最高法院大法庭裁定見解處理酒駕與過失致重傷之競合，最後依刑法沒收新制之『過苛調節條款』論述車輛沒收之比例原則。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】酒駕抽象危險犯之主觀認知、過失致重傷之認定、肇事逃逸罪對傷勢輕重之主觀認識、酒駕肇事之罪數競合，以及供犯罪所用之物沒收之過苛調節條款。 【解析】 壹、甲酒後駕車致 B 成為植物人之行為，成立刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款酒駕罪與第 284 條後段過失致重傷罪之想像競合
▼ 還有更多解析內容