普考申論題
114年
[社會工作] 社會工作實務概要
第 四 題
四、為滿足弱勢族群的基本需求，就福利給付而言，基本上可分為現金給付（benefit in-cash）、實物給付（benefit in-kind）及抵用券給付（benefit in voucher）三種型式，試申論三者間的給付功效及異同處？並舉一案例說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，應先在腦海中勾勒出現金、實物與抵用券三者的定義，並以「案主自主權」、「資源精準度/防弊」、「行政成本」及「標籤化程度」為評估維度進行比較。接著，必須結合實務經驗構思一個具體案例（如突遭變故的單親家庭），展現身為社工如何基於「個案中心」與「充權」理念，彈性搭配此三種給付以建構完整的處遇計畫。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 社會福利體系為滿足弱勢族群的基本生存與發展需求，主要透過現金、實物與抵用券三種形式進行資源移轉。身為第一線社會工作者，在進行資源連結時，不僅需考量給付的經濟效益，更須兼顧社會工作倫理中「尊重案主自決」與「維護人性尊嚴」的核心價值。 【論述】
▼ 還有更多解析內容
福利給付型式比較
💡 權衡案主自決與資源分配效率，分析現金、實物與抵用券之優劣。
| 比較維度 | 現金給付 | VS | 實物給付 |
|---|---|---|---|
| 案主自決權 | 最高，具消費者主權 | — | 最低，無選擇權利 |
| 行政成本 | 最低，直接發放 | — | 最高，含倉儲運輸 |
| 防弊效果 | 較差，可能遭挪用 | — | 最佳，確保專物專用 |
| 去標籤化 | 最佳，具隱密性 | — | 較差，領取過程公開 |
💬現金強調尊嚴與效能，實物確保生存底線，抵用券則是兼顧兩者的中間路徑。
