高考申論題
114年
[公職建築師] 建管行政
第 四 題
四、某一正進行地下室開挖工程中之建築工地，監測系統已產生示警，數據亦顯示已達行動值，惟工程相關人員均未立即依核准書圖及申報之施工、應變計畫書內容，採取相關因應積極作為，仍持續開挖作業，終致地基下陷鄰房倒塌；事後調查發現連續壁厚度，核准圖為 60 公分，但現場施作為 50 公分，且擅自變更連續壁與地盤改良施工順序，亦未進行改良樁施作成果試驗，致改良成效無法達到預期效益，均為災變發生原因。請依現行建築法、建築師法及營造業法相關規定，詳述該工程監造建築師、營造業專任工程人員、工地主任，將涉及違反那些法令而面臨究責懲處。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對營建工程核心人員（監造建築師、專任工程人員、工地主任）法定權責的精確區分與法規涵攝能力。解題需採「事實與法條對接」的三段論法，將「未按圖施工（厚度不足）」、「擅改工序及未試驗」與「未依計畫應變（監測達標仍開挖）」三大違規事實，分別對應至《建築師法》、《營造業法》第32條及第35條之法定業務範圍，並精確引述對應之懲處或懲戒條文。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】建築工程未按核准圖說施工、擅改工序且忽視監測示警未落實應變計畫致生公安災變，其工程監造人、營造業專任工程人員及工地主任之行政不法行為與懲戒究責。 【解析】 本案災變肇因於未按圖施工（連續壁厚度減損）、擅改施工順序未做試驗，及忽視監測示警未啟動應變。依各核心人員之法定權責，違規事實與究責如下：
▼ 還有更多解析內容
建築工程專業人員究責
💡 釐清建築監造與營造體系各專業人員之法定權責、違規事實與行政懲戒。
| 比較維度 | 監造建築師 | VS | 營造業專任工程人員 |
|---|---|---|---|
| 核心職責 | 監督營造業按圖施工、查核規格 | — | 督察按圖施工、解決施工技術問題 |
| 處分法規 | 建築師法第46、47條 | — | 營造業法第35、61條 |
| 最重懲戒 | 廢止開業證書 | — | 廢止受聘資格 |
| 法理地位 | 受起造人委託之第三方監督者 | — | 營造業受聘之內部專業督察者 |
💬兩者均負有督導按圖施工義務，但建築師側重外部查核，專工則側重內部技術與執行。
