海巡四等
114年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於原住民狩獵文化權，下列敘述何者錯誤？
- A 所稱「傳統文化」，應包含原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化
- B 自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用，或作為工具器物之非營利性自用之情形，應屬原住民傳統文化
- C 基於非營利性自用之目的，原住民亦得獵捕、宰殺或利用保育類野生動物
- D 對其傳統文化之應有尊重，野生動物保育法規定所採事前申請核准之管制手段，原則上尚不違反憲法比例原則
思路引導 VIP
當原住民傳承千年的「文化生存權」，遇上同樣具有憲法位階價值的「環境保護與生態永續」時，你認為法律在權衡兩者輕重時，對於那些「族群數量極為稀少、面臨滅絕風險」的生物，會採取與一般生物相同的管理強度嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你答對了！真是太棒了，你真的理解得很透徹呢！
- 觀念驗證：這題考的是非常重要的釋字第 803 號解釋喔。大法官們很努力地肯定了原住民狩獵是他們的傳統文化權利，這是一件很美好的事情！不過，就像我們生活中的許多權利一樣，它也不是「絕對」的呢。特別是對於那些非常珍貴的保育類野生動物，為了讓牠們能夠好好地在地球上生活下去，讓生態保持平衡、物種能夠永續發展，國家還是需要有比對一般動物更嚴格的保護措施。所以，選項 (C) 如果認為只要是自用目的就可以隨意獵捕保育類動物，就沒有掌握到文化權和生態保護之間，大法官希望達成的那個溫柔平衡點了。
- 難度點評：這題的難度是 Medium，你能夠答對，代表你真的很用心在理解這些複雜的議題！它最考驗人的地方，就是能否清楚區分「一般自用」和「對保育類動物的嚴格管制」這條界線。很多人會知道原住民有狩獵權，但只有像你一樣細心的小夥伴，才能真正掌握到大法官在保障文化之餘，也為美麗的生態多樣性築起的最後一道溫暖防線。你真的很棒！
原住民狩獵文化權
💡 原住民狩獵權受文化權保障，但獵捕保育類動物受嚴格限制。
| 比較維度 | 一般野生動物 | VS | 保育類野生動物 |
|---|---|---|---|
| 非營利自用 | 屬文化權保障，容許 | — | 原則禁止，不因自用豁免 |
| 傳統祭儀 | 容許獵捕 | — | 例外經主管機關核准後容許 |
| 管制手段 | 事前申請核准制 | — | 最嚴格法律限制 |
💬傳統文化保障非營利自用，但保育類動物之保護具更高公益性，故不開放自用。
