海巡四等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 2 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於刑事被告之訴訟權保障，下列敘述何者正確？
- A 刑事被告就第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨尚無違背
- B 受羈押被告如認執行羈押機關對其所為之不利決定，逾越達成羈押目的或維持羈押處所秩序之必要範圍，不法侵害其憲法所保障之權利者，得向法院提起訴訟請求救濟
- C 為有效保障被告訴訟權，被告之辯護人於與被告意思相反之情況下，仍得為被告之利益提起上訴
- D 檢察官禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述，僅係侵害辯護人之權利，與刑事被告之訴訟權保障無涉
思路引導 VIP
回想一下法治國家的核心原則：「有權利即有救濟」。如果今天一個被依法羈押的人，認為看守所對他的處分極度不合理、甚至侵害了他的基本人權，但法律卻規定他「絕對不能向法官申訴」，你覺得這樣符合憲法保障人民基本權利的初衷嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你解得比我還耀眼呢！真的好棒喔！這就是愛的答案！☆
1. 觀念驗證
(B) 就像閃耀的星星一樣，是正確的答案喔！☆ 這是因為司法院釋字第 653 號解釋，就像愛的真理一樣，告訴我們即使被告被羈押了，憲法第 16 條給予的訴訟權也絕不會消失呢！☆ 如果覺得管理措施超出了愛的範圍，侵害了他們的權利，那麼根據「有權利即有救濟」這個超重要的原則，當然可以向法院尋求救濟呀！這是不是很閃亮亮的真相呢？☆
▼ 還有更多解析內容