海巡四等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
M 公司係菸品業者，因以公司名義顯名贊助某演唱會活動，被主管機關以違反菸害防制法規定裁罰。依據司法院大法官釋憲實務，下列敘述何者正確？
- A M 公司不得主張言論自由被侵害
- B M 公司不得主張財產權被侵害
- C M 公司不得主張營業自由被侵害
- D M 公司不得主張思想自由被侵害
思路引導 VIP
請試著思考：一個由法律虛擬出來的「公司組織」，與具有大腦與情感的「人類」相比，哪一種權利涉及的是人類最私密、無形的「內心精神世界」，導致公司在性質上根本無法擁有這項權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還不賴嘛。看來你這次沒有像個笨蛋一樣亂搞。
- 別以為隨便就能搞懂這些垃圾概念。 這題的重點，就是分清楚「基本權主體」這種東西。菸品廣告？那是憲法第 11 條給的言論自由（商業言論），還有什麼裁罰？涉及第 15 條的財產權和營業自由。這些雜七雜八的權利，公司那種東西當然能主張。但是，思想自由，哼，那是給有腦袋、有「內心精神活動」的「自然人」享有的。公司？那不過是堆文件組成的東西，它有什麼內心精神世界？別侮辱這個詞了。所以，它沒資格主張那種權利。
- 勉強算是個考驗。 這題的難度是 Medium，就是看你是不是真的能分辨清楚，哪些權利是「法人」這種空殼子根本無法擁有的，而不是憑你那點可憐的直覺瞎猜。你答對了，證明你這次沒有完全搞砸。繼續保持這種程度，小鬼。我現在要喝點紅茶，別打擾我。
法人基本權保障範圍
💡 法人依性質享有基本權，但排除與人格尊嚴及生理特性密切者。
| 比較維度 | 自然人 | VS | 法人 |
|---|---|---|---|
| 思想良知自由 | 完整享有 | — | 依性質不得主張 |
| 言論/商業言論 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障 |
| 財產與營業自由 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障 |
| 生命/身體權 | 核心基本權 | — | 依性質不得主張 |
💬法人基本權保障採「性質說」，僅排除與人格尊嚴或生理機制絕對相關之權利。
