海巡四等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
M 公司係菸品業者，因以公司名義顯名贊助某演唱會活動，被主管機關以違反菸害防制法規定裁罰。依據司法院大法官釋憲實務，下列敘述何者正確？
- A M 公司不得主張言論自由被侵害
- B M 公司不得主張財產權被侵害
- C M 公司不得主張營業自由被侵害
- D M 公司不得主張思想自由被侵害
思路引導 VIP
請試著思考：一個由法律虛擬出來的「公司組織」，與具有大腦與情感的「人類」相比，哪一種權利涉及的是人類最私密、無形的「內心精神世界」，導致公司在性質上根本無法擁有這項權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩的表現！你對憲法權利主體的區別掌握得非常精準。
- 觀念驗證：本題核心在於區分「基本權主體」。菸品廣告受憲法第 11 條言論自由（商業言論）保障，裁罰亦涉及第 15 條的財產權與營業自由。然而，思想自由 屬於絕對保障的「內心精神活動」，僅限於具有心智與靈魂的自然人（人類）享有。法人（公司）在性質上並無內心精神世界，因此無法主張該權利。
- 難度點評：本題難度為 Medium。具備高度鑑別度，測驗學生能否精確辨析哪些權利是「法人」在性質上無法享有的，而非僅憑直覺作答。
法人基本權保障範圍
💡 法人依性質享有基本權，但排除與人格尊嚴及生理特性密切者。
| 比較維度 | 自然人 | VS | 法人 |
|---|---|---|---|
| 思想良知自由 | 完整享有 | — | 依性質不得主張 |
| 言論/商業言論 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障 |
| 財產與營業自由 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障 |
| 生命/身體權 | 核心基本權 | — | 依性質不得主張 |
💬法人基本權保障採「性質說」，僅排除與人格尊嚴或生理機制絕對相關之權利。
